免翻 墙 直连本站 tiny.cc/jinnews
【新唐人2013年09月17日讯】大陆〝最高人民法院〞、和〝最高人民检察院〞（两高），针对网路犯罪言论的最新司法解释出台后，引发了以法律界为首的反对声浪。不断有律师以个人名义向〝两高〞提出异议。近期，更有法律 界人士进一步发起联合上书人大常委会的签名活动，要求人大废止〝两高〞有关网路犯罪的司法解释，并追究〝两高越权立法〞的法律责任。这一做法引发了法律界震动和律师 们的积极响应。
由北京律师程海、王全璋、黎雄兵等多名律师，共同起草的〝建议全国人大常委会依法审议并废止两高网路犯罪司法解释〞公民监督建议书，9月15号下午在网路公开征集签名，随后正式寄出。
建议书提出，〝两高〞关于网路犯罪言论的司法解释，多处涉嫌越权立法，应该依法废止。
北京律师王全璋:〝就是因为两高扩大权利，越权解释，实际上立法来惩罚公民的一个所谓的不当言论，实际上限制了公民的言论自由。我们主要是根据法律上的一些规定，以及法律上，特别是《人大常委会监督法》，要求人大去废止这种两高的司法解释。 〞
虽然这份建议书在新浪微博公开不久立即遭到封杀，但短短时间内，依然得到了多名律师及法律界人士的积极响应。
中国 大陆 法律界人士普遍认为，按照《宪法》六十七条和《立法法》四十二条规定，司法解释权在全国人大常委会，而不是最高法院和最高检察院。〝两高〞作为司法机构，并没有立法权，因此，它们的〝司法解释〞不具有法律效力。
北京市律师协会宪法人权委员会委员杨学林:〝它对寻釁滋事的解释进行了扩大化，包括网路上的寻釁滋事，以及网路的言论如何影响到客观现实当中的社会秩序问题 ，这些呢，由司法解释来做，我们认为是不合适的，应该由立法部门进行法律的修改。〞
建议书还指出，〝两高〞释法的根本目地，是为当局打击网路言论自由提供法律依据，试图遏制公众对中共各种公权力违法不满的网路曝光、监督、控告等行为。
杭州律师王成：〝我们认为两高出来的解释，跟今年所出现的….近期打击所谓的‘网路谣言’的活动是紧密联系的，这个在一定程度上，它应该说表现的非常明显，它就是要压制公民的言论自由，压制公民利用网路来进行反腐的一些活动。〞
杭州律师王成9月9号也在网上呼吁中共人大常委会处理〝两高〞的越权问题。王成还起草了联署公开信 。
中国律师界除了联署公开信或建议书之外，还有很多律师纷纷以个人的名义写信给中共人大，要求追究〝两高〞的法律责任。
被称为律坛怪侠的湖南维权 律师杨金柱，11号晚在博客 上表示，他将以中国公民和律师的双重身份，向中共人大实名举报 〝两高〞关于网路言论司法解释违反宪法，他要求人大对〝两高〞的司法解释进行违宪审查。
多年来，中国法律界关于〝两高〞司法解释权的争议一直不断。如： 1999年10月30号，以及2001年6月4号，〝两高〞两次联名出台〝关于利用邪教 组织犯罪〞的若干司法解释。这些司法解释虽然被法律界的很多律师认定〝不具备任何法律效力〞，甚至违反了《宪法》，却依然被中共利用来打击〝法轮功〞长达十多年之久。因此，一些律师对这次中共能否接受律师界建议，命令〝两高〞废除对网路言论犯罪的司法解释，并不抱有太大希望。
采访编辑/ 张天宇 后制/李月
http://www.bannedbook.org/ Email订阅禁闻
本文标签：中共, 人权, 北京律师, 宪法, 律师, 新唐人, 最高检察院, 最高法院, 法律, 法轮功, 王成, 自由, 言论自由
没有评论:
发表评论