除政敌薄熙来策划空难六大疑点

2012年4月24日星期二

除政敌薄熙来策划空难六大疑点

【大纪元2012年04月24日讯】（大纪元记者洪宁综合报导）近日有海外媒体抛出了薄谷涉嫌策划震惊中外的大连2002年"5．7"空难的消息，该消息像一颗重磅炸弹，再次炸开一直被外界质疑的中共官方所公布的空难原因的疑云。

薄熙来就职大连期间，夫妇涉嫌多起命案但最终均不了了之。其中轰动一时的"5•7"空难，内藏诸多蹊跷、诡异之处，外界始终对此存疑。

析六大疑点驳官方谎言

2002年5月7日晚9时24分，北方航空公司一架北京飞往大连的6136航班在大连海域坠毁，机上103名乘客和9名机组成员共112人永远消逝在大连那片美丽而冰凉的海水里。事后打捞起的黑匣子内容没有公布，空难真相至今成谜。

空难后，官方迅速公布空难原因系张丕林纵火所致，并解释一直拖延7个月而未公开细节的原因是为了慎重，防止犯罪份子模仿犯罪。消息一出引发遇难者家属及广大民众强列不满。

遇难家属曾向媒体记者透露，曾有负责善后和接待家属的内部人士私下很严肃地告诉遇难者家属，此事基本上可以肯定是人为的，北航也是受害者，只是弄不清引起飞机起火的燃料是什么。和失事飞机同样材料的飞机物件在进行燃烧实验后的结果，也不像打捞上来的失事飞机残骸那样严重。

有专业人士向外界分析诸多疑点：

疑点一：
官方：张丕林患肝癌，为自己购买7种保险，为骗取高额保费而自杀。
质疑：张丕林的家人对外界表示，从未知道张丕林患肝癌。病历既不是犯罪渠道，也不是作案的工具、材料，有关方面为什么一直没有出示病历？

疑点二：
官方：张丕林在北京某化工商店购买到易燃液体（汽油？）
质疑：官方未曾公开购买易燃液体的商店名字，是如何调查出来的？物证（比如发票等）？人证（比如营业员回忆张当时买东西时的情景）？

疑点三：
官方：张丕林通过熟人杨某，绕过安检登机。
质疑：即然如此，杨某应该是张的同谋罪犯，但他的名字却没有和张丕林一起出现在调查报告上。有关人员在新闻包括电话访谈中，闪耀其词，认为安检设备无法检测易燃液体，前后自相矛盾。

疑点四：
官方：调查提到，有记录显示张丕林带了几瓶液体上飞机。
质疑：这也是这个调查的最大疑点。众所周知，如果旅客随身携带物品没有可疑之处，机场安检从不会记录物品是什么，也就是说张丕林不论熟人领进，还是安检进入，都不会有记录。既然有记录，那么就是可疑，需检查并作记录。检查当然是打开细查，易燃易爆液体都有挥发性和刺激性气味，稍加检查即可发现。

疑点五：
官方：调查的物证仅两个：一个是张丕林的座位燃烧的严重，并且在他座位的上方是电器/电控总开关，而座位燃烧后很快烧断总开关，飞机很快失控坠海；另一个原因是张的遗体。
质疑：1）重要的电缆/开关的由聚四弗乙烯及衍生物制成，可以抗400度左右的高温，在一般燃烧的环境下，不会融化和燃烧，而机舱是由阻燃材料制成。而单凭两瓶液体能释放那么多能量，在1～2分钟内，完全烧断总开关？

北航的总经理姜连英接受采访时曾说："电路起火。但电路起火不会这么迅速燃烧，从飞机残骸分析也不可能。"也证明这一点。

如果您有新闻线索或资料要给大纪元，请进入安全投稿爆料平台